Тестирование косметики на животных: жестокая правда, которую от нас скрывают

Почему же в России движение «Animal friendly» только начинает зарождаться? И что стоит на пути к отказу от тестирования косметики на животных в нашей стране? Всю правду раскрываем вместе с генеральным директором компании по производству органической косметики Мi&Ко Екатериной Матанцевой.

Россия и другие страны ЕЭАС (Казахстан, Армения, Беларусь и Киргизия) разрешают тестирование парфюмерно-косметической продукции на животных или альтернативными методами, оставляя этот вопрос на усмотрение брендов. Для средств бытовой химии в России in vivo просто обязательно, как и для компонентов, которые поступают в косметологию из фармацевтики.

Между тем, более 40 стран полностью отказались от практики тестирования на животных. В 2002 году трендсеттером стала Великобритания, а в 2013 году в  Евросоюзе запретили продавать косметику, испытанную in vivo. ЕС призывает мировое сообщество к полной остановке жестокой практики к 2023 году, но, судя по сложившейся ситуации, Россия не готова к столь решительному шагу.

Так, Российская парфюмерно-косметическая ассоциации (РПКА) говорит о том, что испытания веществ с высоким рН — например, красок для волос — in vivo дают более достоверные результаты по степени опасности для человека, и не считает возможным полностью отказываться от тестирования на животных.

Наше законодательство в этом вопросе значительно отстает от ЕС. Это не только влияет на судьбу лабораторных животных, но и создает ограничения для ответственных покупателей. Так, этичные продукты бытовой химии зарубежного производства не могут ввозиться в Россию. Эта ситуация может измениться, если в 2022 году будут приняты поправки к техническому регламенту испытаний для синтетических моющих средств.

Законодательство России отстает не только от европейского, но и от стран-соседей. В прошлом году Беларусь сделала прорыв, разрешив альтернативные тесты бытовой химии на ряд показателей (разъедание и раздражение кожи — лишь малая часть требований, но начало положено).  Свидетельства о тестировании, полученные предпринимателями из ЕЭАС в лабораториях Беларуси, будут действительны в России.

Есть ли альтернативы?

В России существуют этичные косметические бренды, которые используют альтернативные методы тестирования, но они в меньшинстве. Тем не менее, тренд зародился. Остается надеяться, что любой ответственный производитель, который декларирует сегодня eco-friendly позицию, в конце концов откажется от жестокой практики. Это логичный шаг для тех, кто уже перешел на полностью натуральные компоненты и вторичную упаковку и в целом стремится снижать ущерб для природы и экологии (читайте также: «Что глобальные компании делают для сохранения экологии»).

Альтернативные испытания не менее надежны. К ним можно отнести методы in vitro для производства косметических средств, которые полностью соответствуют отечественным стандартам (ГОСТ 32893-2014):

• испытания на культурах клеток, позволяющие определить токсичность, степень раздражения, мутагенность и другие показатели;

• оценка токсикологических показателей с помощью люминесцентного бактериального теста;

• проведение капельной пробы на коже добровольцев в течение 24 часов.

Чтобы тестировать косметологическую продукцию без участия животных, нужно обращаться в специализированные лабораторные центры с государственной аккредитацией.

Почему до сих пор проводятся тесты на животных?

Звучит банально, но главная причина — это инерционность мышления тех, кто принимает решения о тестировании, а также лабораторий, которым проще работать так, как они это делают десятки лет, чем осваивать новые стандарты.

Это общая проблема распространения любой инновации: будем делать по старинке, даже если процесс утратил всякий смысл. Альтернативные методы во многих странах доказали не только эффективность, но и экономическую целесообразность. Например, в нашей компании тестирование in vitro обходится почти в два раза дешевле, чем обычные методы контроля продукции.

Нет никакой фактической необходимости в испытаниях даже для бытовой химии, не говоря о косметике. Большая часть продукции обеих категорий состоит из стандартных ингредиентов в разных комбинациях, которые были уже многократно испытаны. Международная база данных насчитывает тысячи таких компонентов.

Утверждение о том, что тесты in vitro менее надежны, чем in vivo, сомнительно. Наоборот, исследования на животных не могут считаться достоверными из-за большой разницы в видовых реакциях, различий в физиологии, обмене веществ человека и, например, грызунов. Опасные дозы для кроликов могут не влиять на здоровье homo sapiens или, наоборот, безвредные концентрации для морских свинок могут оказывать на человека более сильное воздействие. Мы живем в эпоху инновационных технологий, которые с успехом позволяют делать тесты на клетках и затем строить точные компьютерные модели реакции человеческого организма (in silico) (читайте также: «20 изобретений, которые изменят наше будущее»).

Как можно повлиять на ситуацию?

Самый сильный инструмент воздействия со стороны общества — это экономический рычаг: проще говоря, голосование рублем. Небезразличный покупатель может поддерживать те косметические компании, которые используют гуманные методы тестирования.

Это может подтолкнуть к изменениям те бренды, которые никак не могут выработать внутреннюю социальную ответственность или, в конце концов, начать руководствоваться соображениями собственной выгоды. Возможно, изменение потребительского поведения даст сигнал и государству о том, что пора менять законы. У российской химической промышленности сильный экспортный потенциал, но сегодня ни один отечественный производитель не может продавать бытовую химию в страны, где запрещены тесты на животных.