Научный мир буквально взорвала новость: в Китае родились генетически спроектированные девочки-близнецы (это первый в истории опыт изменения ДНК человеческих эмбрионов). Хронология этого «научного открытия» тянет на детектив. 2,5 года назад китайский биолог Хэ Цзянькуй рассказал о своем эксперименте информационному агентству Associated Press, объяснив, что с согласия родителей отредактировал геномы человеческих эмбрионов перед процедурой искусственного оплодотворения с благородной целью — в результате девочки-близняшки получили пожизненный иммунитет к ВИЧ. Спустя несколько часов после публикации отчета общественность резко раскритиковала экспериментатора. Чуть позже государственный комитет КНР по делам здравоохранения заявил, что считает действия Хэ Цзянькуя незаконными (по сути, биолог нарушил международный мораторий на проведение подобных опытов над человеком), а Южный научно-технологический университет, в котором работал ученый, объявил, что ничего не знал о тайном эксперименте.
В Сети биолога окрестили «китайским Франкенштейном», позже он получил три года тюрьмы и штраф 3 млн юаней (примерно 34 млн рублей).
Публично Хэ Цзянькуй не раскрыл имена родителей, дальнейшая судьба близняшек Лулу и Наны неизвестна. Пандемия отвлекла мир от этой истории. Тем не менее девочки-близнецы Лулу и Нана где-то живут. Официально можно считать, что этого опыта нет, хотя на самом деле все понимают, что он есть.
«Первый ребенок, зачатый в пробирке, появился на свет в Англии в 1978 году. Это было революцией — не только в репродуктивной медицине, но и в сознании, — объясняет доктор наук, профессор немецкого Университета Лёйфана города Люнебурга, автор бестселлера Kinder Machen («Делать детей») Андреас Бернард. — Некоторые увидели в этом событии приближение конца света — точнее, конца того мира, который мы знали прежде. В 1980-х много было разговоров о том, что скоро планету заполонят «искусственные люди», почти как в романе Хаксли «О дивный новый мир» (правда, там действие происходит в далеком 2541-м году). Но со временем мы все привыкли к ЭКО.
Термин «искусственное оплодотворение» практически вышел из обихода — в Германии, например, его заменили на Wunschkind, «желанный ребенок».
Сегодня ЭКО — это рутинная, хоть и по-прежнему дорогостоящая процедура. Могли ли мы это предвидеть 40 лет назад? Что же касается клонирования человека — мы даже представить себе не можем, каким будет мир лет через 20 и какие технологии воспроизводства будут применяться. Пять лет назад на свет появился первый ребенок, зачатый с помощью генетического материала не двух, а трех родителей. К таким технологиям прибегают, когда у будущих родителей есть генетические заболевания с высоким риском передачи их по наследству. В большинстве стран этот способ пока запрещен законом, но, думаю, со временем это изменится. А как насчет так называемых Designer Babies — это ведь тоже уже реальность. Во многих ЭКО-центрах за дополнительную плату можно выбрать пол будущего младенца посредством генетического скрининга, который делают до имплантации. Cобственно, все технологии для генетических модификаций давно имеются — мы буквально в шаге от репродуктивного клонирования.
Почему бы не «заказать» себе mini-me — ребенка, который будет вашей копией в полном смысле слова, с идентичными генетическими и внешними характеристиками?
Клонирование человека законом запрещено — но это на данном этапе. Я допускаю, что отношение к технологии со временем может поменяться. И на подобную услугу, когда она станет доступна, будет высокий спрос у обеспеченных, нарциссично настроенных родителей».
«Эксперимент ученого Хэ Цзянькуя, с которого начинается ваш материал, — это действительно первый в истории опыт генной модификации человека, который должен был сделать (и, вполне возможно, сделал) двух китайских девочек более устойчивыми к инфекционным заболеваниям, — объясняет специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколковского института науки и технологий, профессор Ратгерского университета, заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и в Институте биологии гена РАН Константин Северинов. — В основе эксперимента лежит хорошо известная научному миру технология CRISPR-Cas9 (методика редактирования геномов высших организмов, базирующаяся на иммунной системе бактерий и позволяющая с помощью определенных манипуляций производить «апгрейд» ДНК). При этом опыт был проведен в нарушением всех возможных законов, поскольку в мире существует запрет на генную модификацию человеческих яйцеклеток с подсаживанием их к матери и последующим вынашиванием. Однако давайте разберемся подробнее. По поводу клонирования человека я бы не стал делать столь оптимистичных прогнозов, как это делает профессор Андреас Бернард.
Технологически клонировать человека не сложнее, чем клонировать овцу. Процедура заключается в создании клонов — новых организмов, которые генетически идентичны своему оригиналу. Клоны похожи на однояйцевых близнецов, только они не рождаются одновременно, а вынашиваются в разное время разными «матерями» и могут появиться, например, после биологической смерти своего оригинала. Итак, технологической проблемы нет, но для доведения процедуры до ума, чтобы способ работал эффективно, придется действовать методом проб и ошибок. А мы готовы? Когда речь идет о мышке, овечке, коровке, лошадке, собачке и кошке, ученые должны получить разрешения этических комитетов — и клонируйте. Если опыт окажется неудачным — допустим, родится овечка с кривой ножкой, — трагедии не будет. Клонируя людей, ученые должны подсаживать оплодотворенные яйцеклетки матерям (пусть суррогатным) и готовиться к тому, что не все эксперименты будут хороши.
Да, мы можем получить «клон гения всех времен» или внешнюю копию себя, а можем получить уродца — человека, которому предстоит с этим жить.
То, что с ним сделали, было не его выбором, не генетической случайностью, а результатом экспериментального вмешательства каких-то лиц, которые удовлетворяли свое любопытство или апробировали технологию. Разве это этично? На мой взгляд, этические проблемы клонирования человека неразрешимы, и совершенно правильно, что клонирование человека запрещено.
И потом — не будем обольщаться. Например, клонировав лошадь, скажем, скакуна-чемпиона, вы получите не самого медленного коня, поскольку он будет копией чемпиона, а другие генетические свойства этой лошади для вас неважны. С человеком — иначе. Мы не знаем, как на самом деле работает наше тело. Это сложная система, включающая физиологию, психику и прочее. Мы могли бы решить, что какая-то личность лучше других, поскольку это очень богатый человек, наделенный многими талантами, имеющий большое политическое влияние и т. д. Любопытно клонировать. Наверное, эта личность продемонстрировала особенные свойства, но ведь ее успехи обусловлены не только и не столько генетикой, сколько воспитанием, случайностями, временем, в которое она жила и формировалась, местом проживания, людьми, с которыми она взаимодействовала. Предположим, мы возьмем генетический материал этого «гения» и подсадим в яйцеклетку женщины, которая согласилась на эксперимент, а потом она или кто-то еще выносит такого ребенка. Мы получим новорожденного младенца, внешнюю копию гения, но этому клону предстоит жить в совершенно другое время, он станет совершенно иным человеком, и повторить успех клонированного персонажа не удастся. Получается, все, что мы с вами сейчас придумали и обсудили, — абсолютно бессмысленно. Риск не оправдан».
Фото: Getty Images
